從2005年國家投入大量人力物力進行新農(nóng)村建設(shè)和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)到現(xiàn)在，已經(jīng)有了一定的成效，農(nóng)村人居環(huán)境提升是肯定的，城鄉(xiāng)收入差距也相對變少，給中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型床操了比較穩(wěn)定的環(huán)境。

但是另一方面，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重不斷下降，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本越來越高，稻谷和小麥、玉米等農(nóng)產(chǎn)品的成本在2006年開始的七年之間上漲幅度超過10%。看似欣欣向榮的農(nóng)業(yè)背后，務(wù)農(nóng)農(nóng)民的收入增長相當(dāng)緩慢。

 

務(wù)農(nóng)農(nóng)民工資少，農(nóng)民工工資卻翻了一倍，這讓更多的農(nóng)村后代愿意跑到城里“賺大錢”，空心化越來越嚴(yán)重。農(nóng)村人力少了，農(nóng)業(yè)開始衰落、耕地被拋棄、糧食安全得不到保障……一連串的問題由此而生。

 

為了解決這樣的問題，浙江省首先以城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策為契機，在2008年自發(fā)推出了美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，開始給農(nóng)村“升級”。到2014年，浙江城鄉(xiāng)居民收入降到了2.08:1，遠低于全國的2.92:1；農(nóng)民人均收入快達到25000元；糧食產(chǎn)量穩(wěn)定在750萬噸左右……

 

也就是從浙江開始，美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的這把“火”燒到了全國各地。

固然，很多村莊的環(huán)境在政策推動之下已經(jīng)離“宜居、宜業(yè)、宜游”的目標(biāo)越來越近，但是效果卻開始不如新農(nóng)村建設(shè)那么明顯。

 

2015年，中央預(yù)算內(nèi)投資用于“三農(nóng)”的比重已經(jīng)連續(xù)五年超過50%，農(nóng)民工工資以年均12.7%的速度增長，但是增長速度卻在不斷下滑。

 

很多好的美麗鄉(xiāng)村樣板村被拿出來作為案例展示、學(xué)習(xí)，殊不知絕大多數(shù)的村莊空心村、老人農(nóng)業(yè)、環(huán)境污染等問題依然嚴(yán)重。即使是內(nèi)地的樣板村，因為缺乏產(chǎn)業(yè)支撐，人口大量流失，如果不是政府的支持，建好了之后連清潔費都幾乎交不起。

 

沿海農(nóng)村則有不同的情況，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化較為成功，跟得上環(huán)境改善的步伐。但是沿海城市離一線大城市更近，城鄉(xiāng)差距依然顯得巨大，難以留住年輕農(nóng)民。

 

即使是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)源地湖州，這兩年投入了20多億元進行污水治理，卻受到民間抵制，因為當(dāng)?shù)睾芏嗨綘I的企業(yè)和農(nóng)家作坊都賴此生存，在環(huán)境面前更重利益，反而讓美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的基礎(chǔ)被動搖。

 

另外，相比較巨大的投入，美麗鄉(xiāng)村的建設(shè)顯然處于相當(dāng)?shù)托У臓顟B(tài)，城鄉(xiāng)差距過大的問題沒有從根本上得到解決，糧食自給率還在不斷下降。不斷膨脹的半城市化人口已經(jīng)成為威脅中國社會穩(wěn)定的巨大“堰塞湖”。

 

我們要做的還有很多，除了在黑暗中抹黑前行以外，是否可以學(xué)習(xí)其他國家的經(jīng)驗?zāi)兀?/span>

日韓鄉(xiāng)村建設(shè)為啥可學(xué)？，有啥可學(xué)？

學(xué)習(xí)對象不能隨便選，日韓鄉(xiāng)村建設(shè)和中國鄉(xiāng)村建設(shè)的背景既有相似之處，又獲得了巨大成功，非常適合我們學(xué)習(xí)。日韓兩國城鄉(xiāng)居民收入比長期保持在1~1.4范圍內(nèi)，城鄉(xiāng)一體化水平高，農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展能力強。

 

當(dāng)然，各國國情不可能完全一樣，日韓兩國的糧食自給率已經(jīng)下降到40%以下等情況是我們學(xué)習(xí)的過程中必須注意的。那么日韓鄉(xiāng)村建設(shè)到底有什么好的？

 

要搞鄉(xiāng)村建設(shè)，這些條件要先行

一、充分的鄉(xiāng)村建設(shè)條件+合理的城鄉(xiāng)發(fā)展政策

 二戰(zhàn)之后，日韓成功抓住了和西方發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機會，實現(xiàn)了工業(yè)化起飛，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造了東亞奇跡。日本在1960-1970 年間人均 GDP 年平均增長 11. 3%，韓國在 1965-1990 年間人均 GDP 年增長率為7. 1%，快速的工業(yè)化為農(nóng)民提供了充足的非農(nóng)就業(yè)機會，提高了農(nóng)民收入 工業(yè)化也帶動了城市化快速發(fā)展， 1970 年日本城市化率已經(jīng)超過 70%，1990 年韓國城市化率也達到 74% 快速的城市化有效轉(zhuǎn)移了過剩農(nóng)民，為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)一體化創(chuàng)造了條件。 

二、日韓農(nóng)業(yè)工業(yè)化成功，城鄉(xiāng)差距小

日韓農(nóng)業(yè)工業(yè)化成功，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平高，加上政府支農(nóng)政策到位，農(nóng)民兼業(yè)機會多，就業(yè)更為充分，收入也就更高，這和政府對農(nóng)村的投入是分不開的。2000年，日本對農(nóng)業(yè)的補貼達到了GDP的1.4%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出卻只占GDP的1.1%，正是有了這樣的“虧本買賣”，才讓日韓城鄉(xiāng)公共資源配置較為均衡，防止了城鄉(xiāng)人口的過度單向流動。
 此外，日韓的農(nóng)村社會保障也比較完善。日本有《國民健康保險法》、《國民年金法》，把農(nóng)民納入國民社保體系，創(chuàng)立農(nóng)民農(nóng)民養(yǎng)老金制度等等；韓國則設(shè)立農(nóng)漁年金制度，政府承擔(dān)最低等級的1/3的補貼和農(nóng)漁醫(yī)療保險的50%-60%，農(nóng)民生活沒有了后顧之憂，也愿意將土地流轉(zhuǎn)出去。

三、日韓農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施比較完善

日韓兩國山地多、平原少，二戰(zhàn)之后地土改導(dǎo)致土地產(chǎn)權(quán)進一步分割，，家庭農(nóng)場耕地面積小且分散，基礎(chǔ)設(shè)施不完善 產(chǎn)權(quán)的過度分割 耕地面積過小 基礎(chǔ)設(shè)施不完善又導(dǎo)致農(nóng)業(yè)機械化、規(guī)?；?jīng)營困難，生產(chǎn)效率低。 但農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施屬于公共產(chǎn)品，土地產(chǎn)權(quán)調(diào)整也非一家一戶所能完成，必須依賴政府的公共權(quán)力推動。日本一直很重視農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入 20 世紀(jì) 70 年代占農(nóng)業(yè)財政支出的主要部分，1999 年達到農(nóng)業(yè)財政支出的近50%，在政府推動農(nóng)民協(xié)作、土地銀行整合下，日本進行了大規(guī)模的耕地整理。 韓國在新村運動過程中也通過政府主導(dǎo)、農(nóng)民協(xié)作、企業(yè)贊助進行了大規(guī)模的耕地整理與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，僅僅在1971-1975 年間，韓國農(nóng)村就新架設(shè)了65000 多座橋梁。 日韓的耕地整理使耕地連成一片，水利、電力、交通、通訊基礎(chǔ)設(shè)施完善，為耕地的機械化與規(guī)?；?jīng)營創(chuàng)造了條件。 

步步為營，循序漸進

東亞鄉(xiāng)村建設(shè)，注定是一個長期的過程，不可能一蹴而就，也不可能用固定不變的方針一路走到底。從日韓鄉(xiāng)村建設(shè)的過程來看，他們的鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)歷了三個階段，每一步都在應(yīng)對和解決全新的問題。 第一階段是以農(nóng)補工、工業(yè)化的起飛階段。這個階段的目標(biāo)是給過剩的農(nóng)民提供充分的就業(yè)機會，為工業(yè)化創(chuàng)造穩(wěn)定的社會條件，同時提高糧食產(chǎn)量。這一階段打破了國民經(jīng)濟的低水平均衡，但是卻導(dǎo)致了農(nóng)民收入增長緩慢，城鄉(xiāng)差距擴大。1962 年日本農(nóng)村居民收入只相當(dāng)于城市居民收入的70%，1971年韓國農(nóng)民收入只相當(dāng)于城市居民收入的 67. 2%。 這也成為了第二階段必須解決的問題，也就是以工補農(nóng)，重建城鄉(xiāng)平衡階段。到這一階段，農(nóng)民的就業(yè)問題已經(jīng)得到解決，政府通過大量的財政支持和高額農(nóng)業(yè)補貼，縮小了城鄉(xiāng)差距。，日本到1970 年基本實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入平衡，到 1979 年農(nóng)村居民收入反超城市居民13%；韓國到 1974 年后城鄉(xiāng)收入基本持平，1988年農(nóng)村居民收入甚至反超城市居民 16%。 但是因為農(nóng)業(yè)高度依賴政府補貼，讓農(nóng)村缺乏自主發(fā)展能力，2012年的時候韓國農(nóng)村居民年收入又跌落到城市的57.6%。第三個階段需要解決的問題出現(xiàn)了。 第三階段，鞏固城鄉(xiāng)平衡狀態(tài)，避免“反彈”。這一階段目標(biāo)是提高農(nóng)業(yè)內(nèi)生動力和競爭力，讓城鄉(xiāng)平衡有堅實的基礎(chǔ)。政府開始積極推動耕地流轉(zhuǎn)與規(guī)?；?jīng)營，扶持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展，鼓勵農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，目前已有一定的成效。 而日韓農(nóng)業(yè)發(fā)展仍未結(jié)束，日本的農(nóng)民平均年齡已經(jīng)達到67歲，韓國農(nóng)場平均耕地規(guī)模只有1.58公頃，老齡化嚴(yán)重，新的問題還在不斷地出現(xiàn)，這也是我們必須意識到鄉(xiāng)村建設(shè)沒有“完成”的時候的原因。 

根據(jù)時勢隨時調(diào)整政策

 隨著農(nóng)業(yè)與全球化關(guān)系越來越緊密，而經(jīng)濟環(huán)境的動蕩也會隨時影響農(nóng)業(yè)的發(fā)展情況，農(nóng)業(yè)方面的發(fā)展政策也必須靈活調(diào)整。 以根本性的土地政策為例。第一階段，日韓農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要目標(biāo)是滿足國家基本糧食需求，為嚴(yán)重過剩人口提供就業(yè)機會，為工業(yè)發(fā)展提供部分資本積累。

所以第一階段日韓都先保證“耕者有其田”，以此為出發(fā)點訂制農(nóng)村土地改革制度，創(chuàng)造大量自耕農(nóng)。 日本自耕農(nóng)比例由土改前的31%增加到1950 年的62%，韓國自耕農(nóng)比例從1945年的 13. 8%增加到1964年的71. 6%，并嚴(yán)厲禁止土地私人流轉(zhuǎn)，對農(nóng)場耕地面積進行了嚴(yán)格限制，日韓都以3公頃為上限，以防止土地兼并。

 第二階段， 日韓農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要目標(biāo)是提高農(nóng)民收入，保障糧食安全。目標(biāo)的改變當(dāng)然也需要政策的改變來進行配合。通過取消土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)場最高耕地面積限制，鼓勵土地的規(guī)模化、集約化經(jīng)營，到 2010 年，日本5公頃以上、10公頃以上和20 公頃以上的農(nóng)戶分別占規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶總數(shù)9. 0%、4. 1%和2. 0%。 在這一階段， 土地流轉(zhuǎn)雖然逐步突破了農(nóng)地農(nóng)有限制，但還是堅持農(nóng)地農(nóng)用，防止耕地過度非糧化、非農(nóng)化影響糧食安全。 

在第三階段， 日韓農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要目標(biāo)是提高農(nóng)業(yè)競爭力和農(nóng)民收入。農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)的變化使日韓對農(nóng)村土地政策做了進一步調(diào)整，允許部分農(nóng)地釋出進行非農(nóng)利用，打破了農(nóng)地農(nóng)用限制，鼓勵社會資本投資農(nóng)業(yè)，放寬農(nóng)業(yè)準(zhǔn)入限制。 

到 2003年日本農(nóng)業(yè)法人增長到1. 46萬個，經(jīng)營耕地面積占到總面積的6. 7%，比1990 年增長16 倍，村落營農(nóng)總數(shù)維持在 1. 4 萬個左右，集聚耕地面積在 50萬公頃左右，有效緩解了老人農(nóng)業(yè)危機日本還對65 歲之前退休的老年勞動力提高養(yǎng)老金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，以鼓勵耕地流轉(zhuǎn) 正是與時俱進地調(diào)整農(nóng)村發(fā)展政策， 日韓才比較成功地實現(xiàn)了各階段農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)和諧發(fā)展。